|
|
Noticias sobre el PSA
-
Influenciando las Políticas sobre Pagos por Servicios Ambientales: Guía para el Equipo de Asesoría Científica y Técnica del GEF
Sven Wunder de CIFOR y Sheila Wertz-Kanounnikoff, quien recientemente
llegó a CIFOR del l’Institut du Développement Durable et des Relations
Internationales (IDDRI) en Francia (s.wertz-kanounnikoff@cgiar.org),
prepararon una guía sobre pagos por servicios ambientales (PSA), solicitada
por el Equipo de Asesoría Científica y Técnica (STAP) del Fondo para el
Medio Ambiente Mundial (GEF). La guía fue presentada al Grupo de Trabajo
sobre Biodiversidad (BDTF) por
Paul Ferraro, miembro del STAP y colaborador
de CIFOR. Se discutieron las oportunidades estratégicas en el campo de PSA,
específicamente ¿qué tipo de inversiones en PSA por parte del GEF generarían
más probablemente beneficios globales de medio ambiente?, y ¿bajo qué
supuestos concretos se sostendrían las hipótesis? Los PSA son relevantes
para una serie de áreas focales y programas estratégicos del GEF, incluyendo
Biodiversidad (particularmente los programas estratégicos sobre
“Financiación Sustentable de Áreas Protegidas a Nivel Nacional” y
“Promoviendo Mercados para los Bienes y Servicios de la Biodiversidad”),
Cambio Climático, Degradación de Suelos y la estrategia general para el
Manejo Forestal Sostenible (MFS).
En comparación con la política actual del GEF de no financiar pagos directos,
el informe recomendó que GEF debería hacer pagos directos en los siguientes
casos: a) donde pagos de corto plazo probablemente cambiarían el uso de suelo;
b) cuando experimentos puedan persuadir, con la eficiencia de PSA, a compradores
de servicios pre-identificados en el largo plazo; c) cuando pagos de largo plazo
a través de fideicomisos son la forma más prometedora de conservar biodiversidad
valiosa. El informe también sugirió que GEF continúe co-financiando sistemas de
PSA públicos, incluyendo los costos de arranque, pero que procure promover las
mejores prácticas de implementación que emergen del debate sobre PSA. Por
ejemplo, sería importante de incluir consideraciones sobre biodiversidad en el
diseño de esquemas de REDD (reducción de Emisiones por Deforestación y
Degradación Forestal). En los casos donde GEF considera financiar los altos
costos de arranque de esquemas de PSA, habría que diferenciar cuidadosamente la
factibilidad de la propuesta particularmente, quien haría los pagos directos a
futuro, y evaluar si los costos de arranque realmente son el mayor cuello de
botella para la implementación del proyecto
El informe estimuló una discusión amplia dentro del BDTF. A pesar de dudas
expresadas sobre la perspectiva de involucrar al GEF en pagos directos a largo
plazo, los consejos substanciales y específicos en el informe fueron apreciados
por todos. El informe fue considerado útil y provocativo, siendo el tipo de
información que STAP debería considerar. Será llevado a consideración en el
proceso de estrategia del GEF-5, junto a una serie de inquietudes levantadas por
los miembros del grupo de trabajo.
Para más información, favor contactar a Sven Wunder (s.wunder@cgiar.org)
-
Pagos por Servicios:Ambientales: ¿moda pasajera o futuro?
¿Cómo traducir los servicios ambientales (SA) externos, tradicionalmente no
comercializados, en incentivos financieros reales para los dueños y usuarios de
la tierra, proveedores de estos servicios? Una forma es a través de pagos por
servicios ambientales (PSA), un enfoque innovador que se ha utilizado para
proteger o fomentar servicios ambientales en 4 áreas: carbono, cuencas,
biodiversidad y valores paisajísticos. Experimentos con PSA ya se han venido
realizado desde hace algún tiempo, sobre todo en América Latina. ¿Cómo están los
avances? ¿Será una herramienta principal a futuro en el manejo ambiental? o más
bien, ¿Será otra moda pasajera de corta duración?
Los programas de PSA básicamente caen en dos categorías: Primero, los
esquemas financiados por los usuarios de servicios, normalmente siendo de
pequeña escala, enfocados en un solo servicio, como carbono o protección de
cuencas, con pagos diferenciados y concentrados en el espacio. Aparentemente,
tales esquemas pueden ser bastante eficientes en lograr sus objetivos
ambientales, pero su inicio toma tiempo y es caro. La segunda categoría es
el tipo de PSA financiado por los gobiernos. Son típicamente de una escala
espacial bastante más extendida, abarcando múltiples servicios, pero por
hacer pagos uniformes con poca diferenciación espacial y muchos objetivos
laterales de índole político, llegan a ser menos eficientes en proveer
servicios ambientales adicionales. Sin embargo, su mayor extensión les
permite alcanzar economías de escala en sus costos de administración.
Mejorar el diseño de los dos tipos de PSA se lograra solo al remediar las
desventajas respectivas: hacer los esquemas financiados por usuarios más
baratos en sus costos de arranque, y hacer los PSA de gobierno más enfocados
y eficientes.
La difusión de esquemas de PSA fuera de América Latina se ha incrementado
lentamente, pero la baja demanda articulada sigue siendo un obstáculo. Eso
puede cambiar con la institución de esquemas REDD (Reducción de Emisiones
por Deforestación y Degradación Forestal), como una forma costo-eficiente de
mitigar los efectos de cambio climático. En este tipo de esquemas, usuarios
y dueños de tierra son compensados por lograr reducciones medibles en las
tasas de deforestación y degradación forestal, y así bajar las emisiones de
carbono, o incluso incrementar la fijación de carbono. Esta expansión en lo
que básicamente se caracteriza como PSA puede también tener beneficios
laterales para otros servicios, como la protección de la biodiversidad.
Trabajos llevado a cabo conjuntamente por CIFOR y la Iniciativa Amazónica en
Brasil han explorado el potencial para los emergentes pagos de REDD en la
Amazonía (ver próximo ítem). El mayor obstáculo está en la insegura tenencia
de tierra en la región amazónica, que dificulta la perspectiva de pagarle a
un único ‘buen guardián’ de la tierra por sus esfuerzos.
Todavía quedan muchos desafíos y lecciones para aprender de estas
iniciativas. La atención ahora debe enfocarse en los ensayos de la
aplicabilidad de modelos en varios países a través de tres continentes. En
algunos proyectos, CIFOR incluye intercambios de aprendizaje Sur-Sur a
través de visitas estructuradas de campo, para así ayudar a establecer
modelos consolidados que eventualmente serán lo suficientemente robustos
como para ser aplicados más ampliamente. Con futuro o no – los PSA son una
herramienta aún en desarrollo. El tamaño del nicho que van a ocupar todavía
está en discusión, pero a estas alturas, por lo menos no hay evidencia clara
de fracaso del concepto.
Para más información, favor contactar a Sven Wunder (s.wunder@cgiar.org)
-
Pagos por servicios ambientales: ¿una opción para la Amazonía brasileña?
 Como parte de la agenda ambiental del Brasil de crear una base legal para
PSA a nivel nacional, la Iniciativa Amazónica y CIFOR recibieron un pedido
por parte del Ministerio de Medio Ambiente (Proyecto de Análisis y Monitoreo)
de hacer un estudio de factibilidad de PSA en la Amazonía brasileña. Este
esfuerzo también está estrechamente vinculado a la búsqueda de herramientas
de campo para la implementación de REDD, considerando que Brasil ha
comenzado a recibir fondos internacionales para deforestación evitada. Enfocado en carbono y biodiversidad, el estudio hizo una compilación de las
experiencias de PSA a nivel global, e identificó oportunidades técnicas,
legales, e institucionales para el desarrollo de esquemas de PSA en Brasil.
Para evaluar la factibilidad económica, se cuantificaron los costos de
oportunidad en la región, usando un enfoque espacial a nivel macro (con
datos de censo agropecuario, a nivel municipal). El potencial para
implementación de PSA se iluminó a través de la hipotética oferta de
‘deforestación evitada’ por parte de campesinos, comunidades, y agricultores
comerciales. El estudio también discute la tenencia de la tierra, y otros
factores contextuales que determinan las perspectivas de implementación.
Un libro con los resultados
del estudio ha sido publicado por el
Ministerio de Medio Ambiente.
Para más información, favor contactar a Sven Wunder (CIFOR):
s.wunder@cgiar.org
o Jan Börner (Iniciativa Amazónica):
j.borner@cgiar.org
-
Pago por deforestación evitada en el estado de Mato Grosso, Brasil
De acuerdo con el enfoque del Informe Stern sobre la ‘deforestación evitada’, cada vez es más ampliamente aceptado el hecho de que ‘las emisiones reducidas por deforestación y degradación evitadas’ deben ser parte incuestionable de nuestros esfuerzos, a nivel mundial, por mitigar las emisiones de gases con efecto invernadero. Los países en desarrollo han comenzado a dar forma a sus propias propuestas sobre cómo aplicar el concepto en sus condiciones.
Jan Börner, de la Iniciativa Amazónica, y Sven Wunder, del CIFOR (ambos con sede en Belém, Brasil) han recibido la solicitud de un consorcio de ONG brasileñas, liderado por el
Centro de Vida (ICV), sobre cómo diseñar un esquema de deforestación evitada y formas de compensación para el estado de Mato Grosso, sureste de la Amazonia brasileña. Ubicado en el llamado “arco de deforestación”, Mato Grosso ha sido, sin duda, el campeón de la deforestación: alrededor de un tercio de los bosques talados en el país. La conversión de los bosques se ha dado en aras de la ganadería y las plantaciones de soya. Sin embargo, el estado tiene una sociedad civil bastante proactiva, y recientemente se han iniciado reformas prometedoras de sus políticas ambientales. En los últimos dos años ya se han dado reducciones significativas de la tala de árboles. El desafío, ahora, es diseñar un sistema de incentivos, a nivel de estado y de agricultores, que ayude a reducir aún más la deforestación y a enlazarse con los mercados globales de carbono dispuestos a financiar y premiar tales reducciones.
Para más información sírvase contactar con Jan Börner [j.borner@cgiar.org]
|
In English
